Список разделов › Обо всём › Болталка
Мью, иногда проще мнимую причину под нужное действие. Например, когда, как в нашем случае, настоящая причина весьма многобуквенна.Мью писал(а):Vsevolod, просто меня поражает, что самым страшным по воздействию на детскую психику считаются "нехорошие слова".
Я тоже так считаю :) И использую редко, вообще говоря. Это зависит от событий, которые описываю, от моего к ним отношения, также от наличия по поводу описываемого сильных отрицательных эмоций ну или же неприятия... короче, это такое фи, а к кому/чему - зависит от контекста.Vsevolod писал(а):Мат мощное изобразительное средство, это безусловно, но он хорош в нужном месте в нужное время. Использованный же не к месту он речь обедняет. Это от моего эстетического восприятия.
Ах вот оно что Бессмысленная и беспощадная мстя ну так бы сразу и сказал :) Правда, не понимаю, зачем?))Vsevolod писал(а):А я помню как меня, когда я был ребёнком, жутко бесили взрослые, когда говорили что-то вроде "ну это же могут прочесть дети!". Так что я просто не мог отказать себе в удовольствии "передать эстафету".Х)
Ты так говоришь лицемерие как будто это что-то плохое.)Мью писал(а):Лицемерие есть какое-то в этом подходе просто...
Не преуменьшай значение видимости.) Два примера: ордена(видимость признания заслуг), видимость равенства.Мью писал(а):Особенно если учесть, что слово с многоточием вместо пары букв угадывается практически всегда, и по сути имеем тот же мат, только сделав вид, что его как бы и нет
Just for lulzМью писал(а):Правда, не понимаю, зачем?))
В данном случае ничего там не лежит, окромя глупости. Если уж и заботиться о психическом здоровье "нравственности молодого поколения"(тм), то нецензурная лексика явно не входит в топ того, на что стоит обратить внимание. А если нет - то тем более)))Vsevolod писал(а):Ты так говоришь лицемерие как будто это что-то плохое.) А на самом деле очень полезная штука и лежит в основе многих социальных ништячков.)
Не поняла. Совсем.Vsevolod писал(а):е преуменьшай значение видимости.) Два примера: ордена(видимость признания заслуг), видимость равенства.
Там это где?)Мью писал(а):В данном случае ничего там не лежит, окромя глупости. Если уж и заботиться о психическом здоровье "нравственности молодого поколения"(тм), то нецензурная лексика явно не входит в топ того, на что стоит обратить внимание. А если нет - то тем более)))
У мня объяснительный запал что-то поистратился. Да и не умею я объяснять простые вещи, которые к тому же и сам далеко не сразу понял.)Мью писал(а):Не поняла. Совсем.
А с какой видимости тебя прёт?) Конкретный пример.)Мью писал(а):А с видимости, просто шоб було, меня вообще не прёт) У лицемерия может быть смысл и цель, но просто так, блин, потому что так принято...
с точки зрения товарища сержанта.Мью писал(а):Вопрос такой: а полезным с точки зрения кого?
если он конечно попадет в эти ситуации. вспоминается баян про вероятности встречи с динозавром.Мью писал(а):большое количество социальных ролей - всегда плюс для человека, поскольку даёт больше вариантов поведения и, соответственно, гораздо большую гибкость и приспосабливаемость к разным ситуациям.
Сагара-выживальщик. Ну-ну. Опять-таки - если эта критическая ситуация случится. В чем я сомневаюсь. И тогда у него возникает вопрос - а какого лешего я тогда отдал свои беззаботные годы на эту муть?Мью писал(а):В реальной жизни несколько не так дело обстоит :) И социализовавшийся Сагара, способный жить жизнью обычного студента, не вызывая у окружающих удивления "своим девиантным поведением"(с), в то же время в критической ситуации может вспомнить молодость и применить полученные в прошлом навыки для защиты себя и своих близких.
В данном случае он хоть в антарктиде выживет и пингвинов научит строить минные заграждения.Мью писал(а):А неиспорченный социализацией Маугли способен выживать только в пределах родного леса; даже если переместить его в леса другой климатической зоны, не говоря уже о городе
Тогда тем более. Он командир? Командир. А приказы не обсуждаются.Vsevolod писал(а):Сагара работает в среде таких же спецов как он сам.
И что? Тетрадка с советами - есть передача опыта молодняку (тобишь Сагаре) по тренировке бойцов. Такое знаешь ли бывает при смене.Vsevolod писал(а):Да и даже с новичками, вспоминай, у него тетрадка Мелисы Мао с инструкциями была.)
Разве он индивидуалист и хочет чего-то для себя лично? Он с малых лет жил по принципу - не для себя, а для товарищей. И товарищи у него были такие же. Так что всем было хорошо. А индивидуальность... я это считаю неизбежностью, а не целью, примерно такой же как предпочтительность в работе рук (правша или левша)Vsevolod писал(а):То есть "для себя" у Сагары что тогда было бы?
то есть уже есть рамки по которым человек судится. Более того - есть некий среднестатистический уровень, который непонятно кем устанавливается... И выход из этих рамок порицаем обществом. Ну и кто теперь не видит Систему?Vsevolod писал(а):Неспособность соответствовать в какой-либо ситуации (хотя бы) среднестатистическому уровню - суть ущербность.
"среднестатистический образ" которому большинство персонажей вынуждали его соответствоватьМью писал(а):Кстати, хто здесь кто в данном случае у нас выступает системой, кто сломал бедняжку Соске?
первые нужны для обращения оставшихся во вторых, после чего будут относительно безболезненно уничтожены-поглощены структурой для наведения порядка внутри, постепенно атрофируясь и исчезая.Мью писал(а):Ей как раз нужны либо "идеальные вояки", не способные ни найти себе место вне армии, ни хотя бы взглянуть на ситуацию с другого ракурса и как-нибудь не так оценить приказы командования. Либо сферические "травоядные обыватели", те самые ояши, не умеющие защитить себя хотя бы от банальных гопников
не согласен. кем проще управлять - у кого один рычаг и он его переводит в два положения, или у кого уйма рычагов и от него можно добиться нужного результата, переключив эти рычаги в известном порядке? По-моему - вторым проще управлять.Мью писал(а):Управлять намного проще тем человеком, у которого мало социальных ролей
для наглядности.Мью писал(а):Кстати, а почему вы рассматриваете только два варианта: или ояш, или Гаурон?
Кому - всем. Чем - четкостью намерений. Ну или их направленностью. Главное правильно задать ему вопрос.Vsevolod писал(а):Кому и чем полезным?
а разве нет?Vsevolod писал(а):лгать - плохо, убивать - нормально
уверен? У Калинина ещё супруга была. Её влияние не стоит опускать.Vsevolod писал(а):Ты забыл про Калинина. И на выходе из Сагары получится именно Калинин.
про ояшей снимают? снимают. А он такой один. так что кино можно снять про кого угодно. А что до остального... лучше уж такой, чем ояшМью писал(а):Возможно, речь идёт о пользе не с точки зрения самого Сагары или некой Системы, а вообще извне мира и всё банально до безобразия: вам как зрителю-читателю просто нравился тот Сагара, который был в начале :))) Ну чисто прикольно за ним таким смотреть, а так скушный стал какой-то, и кино про такого не снимешь... :Р
Гыыыы. А российский автопром самый лучший и живём мы в стране эльфов.Безликий писал(а):Тогда тем более. Он командир? Командир. А приказы не обсуждаются.
То что руководить отделением в бою по тетрадке не получится. Или получится но недолго.Безликий писал(а):И что? Тетрадка с советами - есть передача опыта молодняку (тобишь Сагаре) по тренировке бойцов. Такое знаешь ли бывает при смене.
Угу. И что он для товарищей получил бы останься он бойцом? раннюю и паскудную смерть от пули в кишках?Безликий писал(а):Разве он индивидуалист и хочет чего-то для себя лично? Он с малых лет жил по принципу - не для себя, а для товарищей. И товарищи у него были такие же. Так что всем было хорошо.
Самоидентифекация, десу. По ей судитцо, ей определяетцо. Внезапно, всеми.Безликий писал(а):то есть уже есть рамки по которым человек судится. Более того - есть некий среднестатистический уровень, который непонятно кем устанавливается... И выход из этих рамок порицаем обществом. Ну и кто теперь не видит
Чёткость намерений никак не коррелирует с тем правдив человек или лжив.Безликий писал(а):Кому - всем. Чем - четкостью намерений. Ну или их направленностью. Главное правильно задать ему вопрос.
По-моему ответ очевиден. Но если нет, то вот тебе вопрос.Безликий писал(а):а разве нет?
Уверен. Ок. Учтём влияние супруги: Сагара не будет уметь варить борщ.Безликий писал(а):уверен? У Калинина ещё супруга была. Её влияние не стоит опускать.
Советский - да. Российский - под сомнением.Vsevolod писал(а):Гыыыы. А российский автопром самый лучший и живём мы в стране эльфов.
хм... ты так намекаешь, что они - наемники и контракт могут спокойно расторгнуть? Ну-ну. "Не можешь - научим. Не хочешь - найдем другого" И дело не в понимании, а в умении. А от умения и, следовательно, успешно проведенных операций, всего ничего до авторитета.Vsevolod писал(а):Не обсуждаются приказы отданные авторитетным командиром. Подчиняться сопляку никто не будет. Тесса сумела переломить этот момент, а Сагара нет и не сможет. Пока не научится понимать людей. Собссна и не поставят командиром неавторитетного бойца, во избежание проблем.
Если он прошел обучение на командира - он будет это знать и без тетрадки, из занятий. Даже если он будет командиром в результате военного продвижения - он опять же будет знать всё, что ему нужно, но уже из опыта. А до того как его вымуштрует учебка/жизнь - никто ему отряд не даст.Vsevolod писал(а):То что руководить отделением в бою по тетрадке не получится. Или получится но недолго.
Паскудная? Паскудная смерть - это когда алкашом на лавке подыхаешь, а это - смерть воина. Может и не почетная, но уж точно не зазорная. А жизни боевых друзей того стоят. Боевое братство - не пустой звук. Не для меня точно. И не для тех, кто ложился на душманские гранаты, спасая друзей, не для тех, кто до последнего патрона прикрывал их отход к точке эвакуации. И выжившие помнили о них. Про пафос можешь кричать сколько угодно. Но вряд ли кто-то ещё оспорит, что теми, кто погиб, двигало что-то иное.Vsevolod писал(а):Угу. И что он для товарищей получил бы останься он бойцом? раннюю и паскудную смерть от пули в кишках?
Ну-ну. И как же он самоидентифицировался? Именно само- , а не кем представился.Vsevolod писал(а):Самоидентифекация, десу. По ей судитцо, ей определяетцо. Внезапно, всеми.
разумеется второе. Опаснее, зато с саморегуляцией конфликтов полный порядок. Все чисты, честны, прозрачны. Утопия... И про "приехал на танке" можешь не говорить: всё сведется к тому - у кого ствол толще и кто своим умеет лучше владеть. Я говорю про вариант равенства в вооружении и защите от него.Vsevolod писал(а):Что ты предпочтёшь: улицы на которых лгут или улицы на которых убивают?
Действительно, в чем польза честности? Раз дело так идет, то может докажешь пользу обратного? Честь - такая древняя и совершенно ненужная штуковина в нынешнем веке... ну и прочая, и прочая. А я с удовольствием тебя послушаю.Vsevolod писал(а):Повторяю вопрос, в чём польза? Тем более "всем".
любишь ты хохмить, вот только не смешно выходит. Супруга - огроменный такой фактор социализации, ведущий к жесткому контролю своих военных "замашек" и отключению некоторых функций.Vsevolod писал(а):Ээээ... Или ты считаешь что хладнокровие, бесстрашие и расчёт - это ему супруга создавала ситуации которые прививали эти качества?) мне таки кажется, что это он в боях набрался.
Вникай в разницу между "конкурентоспособен" и "лучший". Я верю, что ты справишься.Безликий писал(а):Советский - да.
Я намекаю, что помимо официальной иерархии существует неофициальная. И игнорирование этого факта со стороны управленца - преступление. А сознательное обеднение картины реальности - преступление вдвойне.Безликий писал(а):хм... ты так намекаешь, что они - наемники и контракт могут спокойно расторгнуть? Ну-ну. "Не можешь - научим. Не хочешь - найдем другого" И дело не в понимании, а в умении. А от умения и, следовательно, успешно проведенных операций, всего ничего до авторитета.
Понимаешь что неправильно поступил? или разъяснить почему гражданский с военкафедрой за плечами не имеет морального права говорить о боевом братстве?Безликий писал(а):Боевое братство - не пустой звук. Не для меня точно.
Я говорил о другом тащем-та, но это тоже интересный вопрос.Безликий писал(а):Ну-ну. И как же он самоидентифицировался? Именно само- , а не кем представился.
Помнится, какое-то время назад ты сокрушался об ушедшей в прошлое нквдшной системе правосудия с расстерльными тройками. Которая, кстати, должна была именно вытеснить с улиц ультимативное, вплоть до смерти, право сильного. Может, прежде чем дискутировать на серьёзные темы, стоит навести порядок в своей голове?Безликий писал(а):разумеется второе. Опаснее, зато с саморегуляцией конфликтов полный порядок. Все чисты, честны, прозрачны. Утопия... И про "приехал на танке" можешь не говорить: всё сведется к тому - у кого ствол толще и кто своим умеет лучше владеть. Я говорю про вариант равенства в вооружении и защите от него.
Обратно наведи порядок в своей голове: неумеющий лгать, честный и человек чести - это три разных явления. Мне пояснить или ты подумал и сам понял?Безликий писал(а):Действительно, в чем польза честности? Раз дело так идет, то может докажешь пользу обратного? Честь - такая древняя и совершенно ненужная штуковина в нынешнем веке... ну и прочая, и прочая. А я с удовольствием тебя послушаю. Для меня честность человека, наличие у него Чести - важный фактор, на который я смотрю, решая - доверять ли ему. И насколько он будет правдив в разговоре со мной при взаимном доверии. А так же - не предаст ли, когда будет прикрывать мою спину.
Безликий писал(а):любишь ты хохмить, вот только не смешно выходит.
О хоспади. Вкури значений слова социализация - потом поговорим.Безликий писал(а):Супруга - огроменный такой фактор социализации, ведущий к жесткому контролю своих военных "замашек" и отключению некоторых функций.
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей