Читаю, кстати, первую часть "Хроник Сиалы".
- совсемнеспойлер просто экономлю место
- Пока хорошо идёт. Гаррет вроде похож на Гаррета (правда, его мысленные монологи почему-то полны поэтических сравнений и прочих художественных красивостей прям будто не вор разговаривает, а фэнтезийный писатель книжку пишет, чесслово но это так, придирки); эльфов ещё не замечено - и, в целом, полёт нормальный.
Не вызывало б оно ещё такую дикую ностальгию - ну нельзя же так подробно выписывать всякие мелочи прям как в игре, это нечестно! Ну не должна книга вызывать дикое желание закрыть её и установить игрушку, чтоб снова всё пощупать своими руками. И вот эти чисто геймплейные мелочи (стрелы с разными наконечниками, пузырёчки всякие, прячемся в маленьких комнатках (да-да, я тоже просекла, что в них никто не заходит) и плитка, плитка ГАДКАЯ ЧЁРНО-БЕЛАЯ ШАХМАТНАЯ ПЛИТКА В ДОМЕ СТРАННОГО ДВОРЯНИНА!!! Я тоже помню её, рррр!! Мрамор и сам по себе довольно громкий, но это, судя по звуку, не мрамор, а средневековый кафель какой-то! В книге даже близко не описано, НАСКОЛЬКО у него мерзкий звук... ) - в общем, всё это здорово отвлекает от чтения, да
Но ладно чисто геймплейные воспоминания, временами и сюжет вызывает лёгкое дежавю (как будто взяли маленькие кусочки сюжета, немного изменили и произвольно добавили, переплетя со своими) - к счастью, пока лёгкое, и надеюсь, оно таким и останется. А то я, прочитав про заказ в странном замке эксцентричного дворянина, уже начала переживать за глаз Гаррета - знаем мы эти эксцентричных дворян. Но, к счастью, этот оказался не настолько эксцентричным и поэтому [спойлер]. Ну и ладненько. Хотя тот второй настораживает... Если выяснится, что Гаррета таки [спойлер] - то я даже не знаю.
Так что пока мне не нравится (не считая того, что Гаррет постоянно ударяется в лирические описания луны, природы и прочих излишеств) только одно: куча совершенно не нужных сносок капитан-стайл. Про то, что Орден магов - это, в натуре, Орден магов, и состоят в нём, как это ни странно, маги! Вот сюрприз. Ну и ещё у них 9 архимагов, как будто я их считать собираюсь, а. И куча другой чрезвычайно важной для сюжета информации, вроде того, как называются какие земли и где выведена порода лошадей. Ну как же я без этих лошадей книжку бы читала, в самом деле? Всё это безумно напоминает один текстик о том, как раздувать объём фэнтези-произведения; только там всё прямо внутри было, а здесь в сносках. Повезло.
Но вё равно бесит. Единственная реально полезная сноска, которая мне пока попалась - про тот самый кафель мрамор. И то там важно было знать не то, что он исилийский, а то, что громкий - вот это нужно для понимания происходящего. А остальное - шум, который в голове не оседает и только отвлекает от чтения. К тому же непонятно, по какому принципу одни названия расшифрованы, а другие нет. Подозреваю, что по принципу редакторской злой воли ну-нельзя-же-давать-столько-сносок-давайте-половину-выкинем-хотя-бы. :D
Всё равно это неправильный способ подачи информации. Если она важная, то надо нормально в текст вводить, чтобы по делу там была, а если нет - нафиг вообще. А эти лирические отступления о том, как устроен город, если кто и прочтёт, забудет - они ж ни за что не цепляются.
Ладно, завязываю. Всё равно читать продолжу, это ясно =)
Dvorkin писал(а):Лично для меня увлечнние непраивльным мёдом то бишь книгами о жликах началось с Гаррета.)) После которых стал активно искать нечто похожее по духу - удалось найти "Благородный падонков" и "Злодеев по неволе" о которых я наверное тоже сделаю отзывы.
Слушай, так тебе, наверное, такая штука как "авантюрный роман" интересна будет. Жаль, что с ними сейчас туго. Я из современного, фантастического и не помню ничего... (вот в детстве, помню, зачитывалась рассказами О.Генри про двух мошенников, как их, забыла... и "12 стульев", опять же... да и книжка Соловьёва про Ходжу Насреддина, наверное, туда же - он, правда, по современным понятиям скорее "тролль", а не жулик, но один фиг - всё те же типажи немножко благородного, но весёлого и наглого разбойника :)). А сейчас - сплошная эпика, героизм
и трупы-трупы-трупы. Ну и мир спасти по дороге, куда ж без этого.
И, по-моему, на повальное мироспасательство человечество потянуло только к концу 20 века - может, это связано с ожиданим конца света, которое щас так популярно, не знаю... Но факт, что все сюжеты, кроме мироспасательских, встречаются редко - и в книгах, и в кино, и в играх...
Так что ты не прав, что не хватает новаторов. Не в новаторах дело, тут старое забыто; что его открывать - бери и пользуйся. И я понимаю, что продаётся то, что покупается, но всё-таки, мне кажется, культуре (недокультуре, некультуре... неважно) - короче, не хватает, и сильно, не авантюрных даже, а хотя бы просто приключенческих вещей, без спасения мира и прочего надувания щёк. Не зря же "Пираты Карибского моря" так популярны - подозреваю, дело не только в няшечке Деппе - просто альтернативы им нет в кино вообще, в этом жанре. А дефицит есть, но издатели-продюсеры рисковать не любят.
...Ну или по крайней мере мне не хватает, я за всё человечество говорить, конечно, не могу
И ещё про "новаторов и консерваторов", про сюжет vs искусство, содержание vs форму - мне вообще не нравится такое противопоставление. Зачем их разделять? Это типа "или умные бывают, или красивые", что ли? ;))) Ну нет, если книга написано бездарно
(а зато автора прёт с процесса! и он типа сюжет придумал... жаль, что такие были 100500 раз, да и вообще он, кажется, решил почесать свои комплексы и лично побывать в волшебном мире, например; а потом выложил, не пропадать же добру ) либо написана хорошо, но ни о чём
(и опять же, ради процесса - только процесса уже чисто литературного: а что будет, если я напишу такую фигню, а? этого никто ещё не делал!) - ни то, ни то мне даром не нужно. Первое называется графоманией, а второе... я даже не знаю, "графоманией с другой стороны", что ли? Форма ради формы, искусство ради искусства - хотя какое ж это, к чёрту, искусство?
Короче, надо, чтобы было и то, и другое. И сделано хорошо, и про людей (и для людей). Одно другому не мешает совершенно. А все эти разговоры про то, что культура отдельно, а "душа" отдельно, и приводят к тому, что куча народу вообще не задумывается, как писать, но кого это волнует, всё равно читатели ничего лучше не видели... а другие, которые типа "культура", даже не пытаются объяснить (хотя бы для себя), что они делают и зачем. Ну и что мы имеем? Гы... вот-вот. А я не хочу читать ни бездарно написанное, ни написанное просто так. И тем более бездарно написанное простотак.
- Спойлер
- А про Олдей, кстати, ты не прав, что у них нет сюжета и, ээ, души. Есть там у них всё, не верь слухам :) Я проверяла Правда, у меня они всё равно не пошли почему-то. Пишут хорошо, об интересном и необычном, что я хотела бы читать, и читается легко (мне читается легко, я знаю, что кто-то их вообще читать не может - а мне их манера написания как родная). Но при этом почему-то... вот не увлекает. Даже не знаю. Может, личный глюк, но мне кажется, что они пишут как-то... отстранённо, что ли, несколько. Как будто всё время смотрят на героев снаружи, и даже когда вроде как изнутри, всё равно эта отстранённость сохраняется. А я, наверное, вживаюсь в персонажей через автора, поэтому тоже в итоге за них не переживаю, и даже с интересным сюжетом начинаю отвлекаться. Как ни смешно, но проще уж с графоманами: даже если главный герой списан с себя, а все остальные - картон картоном, всё равно за него начинаю как-то переживать - просто потому, что автор переживает, это видно. И правда, смешно.
Dvorkin писал(а):Каюсь - Панова перечитал всего даже пресловыет Анкалавы изучил вдоль и поперек. Но не проникся тамошним миром. Не знаю в чем дело но от него какой-то неприятный осадок на душе оставлся.
А чего каяться-то? :о) У меня он, кстати, тоже не пошёл - первые две книги про тайный город прочитала, и бросила. Ладно, поначалу он был просто занудный, мне всё равно было нечего читать, а одногруппник как раз Пановым увлекался, и вот... Но та книга (она называлась "Все оттенки чёрного", кажется) оставила настолько неприятное послевкусие и осадок, что я решила: этого автора больше вообще читать не буду. И точка. Вот и не читаю... А что именно не понравилось, уже забыла. Но не понравилось конкретно так :))
Чёрт, ну почему я так много пишу? Ну кто это читать теперь будет? :о)